Robles lamenta el fallo del TC: Son "elucubraciones doctrinales" sobre el estado de alarma

La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha lamentado este jueves que el Tribunal Constitucional (TC) entre en "elucubraciones doctrinales" en la sentencia en la que declara inconstitucional la limitación del desplazamiento de personas y vehículos que estableció el Gobierno en un decreto ley al inicio de la pandemia del coronavirus. Según Robles, el Gobierno "hizo lo que tenía que hacer con el confinamiento" de la población y "actuó con arreglo a la legislación".

"Los debates y elucubraciones doctrinales están muy bien, pero quizá no deberían plasmarse en las sentencias", ha dicho en declaraciones a la Cadena SER, recogidas por Europa Press, al indicar que los constitucionalistas llevan tiempo escribiendo artículos sobre esta cuestión y "muchas veces los juristas e incluso los jueces van por detrás de la realidad social".

"Me duele que el Tribunal Constitucional haya entrado en ese debate" y que "durante unos meses haya estado con filtraciones de los debates internos que tenía sobre esta materia", ha manifestado, añadiendo que no comparte, aunque respeta, que este órgano judicial haya "sembrado estas dudas" sobre el estado de alarma ahora, más de un año después de que se declarase por primera vez esta medida.

Tras analizar el decreto ley aprobado por el Ejecutivo de Pedro Sánchez, que entró en vigor el 14 de marzo de 2020, el TC ha declarado inconstitucionales y nulos los puntos relativos a la libertad de circulación de personas y coches en espacios y vías públicas y la decisión de habilitar el Ministerio de Sanidad para modificar o ampliar las restricciones en el ámbito de la hostelería, la restauración y la actividad comercial, cultural y recreativa.

LE PIDE SENTIDO DE ESTADO AL TC

La ministra ha asegurado que tiene "el máximo respecto" a este tribunal y a los jueces que lo componen, con algunos de los cuales incluso tiene una relación de amistad, según ha dicho. Sin embargo, considera que deberían "tener un sentido de Estado y saber cuál es la realidad", y ha recordado que, en el auto emitido el 30 de abril de 2020, el propio tribunal concluía que "el confinamiento era la única medida adecuada" para frenar la propagación del virus.

"Dijo que la única forma de salvar vidas era un confinamiento o una limitación extrema de los contactos entre las personas, e incluso decía que el legislador, en el año 81, no había podido de ninguna manera prever las circunstancias que dieron lugar al estado de alarma", ha destacado.

En cuanto a la declaración del estado de alarma, Robles ha señalado que el TC "en ningún momento cuestionó su constitucionalidad". Al contrario, cree puso en valor esa medida al precisar que no se trataba de afrontar una alteración del orden público, sino de "un tema sanitario".

Por tanto, se ha mostrado "muy orgullosa" de su actuación y de la de todo el Gobierno al imponer el estado de alarma y el confinamiento para atajar la pandemia y ha agradecido también la "solidaridad y generosidad" que mostraron todos los españoles en esa situación.

Por último, la ministra de Defensa ha recalcado que este es un día para recordar a las víctimas del Covid-19 -se celebra un homenaje de Estado en el Palacio Real- y agradecer el esfuerzo que han hecho tantos profesionales y ciudadanos para combatir el coronavirus y que demuestra que España "es un gran país solidario".

"En vez de poner eso en nuestro haber, estamos más bien tirándonos los trastos a la cabeza y queriendo hacer política de algo tan terrible como fue la pandemia", ha afirmado, subrayando la importancia de "estar todos unidos" y criticando a quienes pretenden "hacer una utilización política de resoluciones" judiciales como la conocida este miércoles.

EL PP TILDA DE "BARBARIDAD" QUE EL GOBIERNO CUESTIONE EL FALLO DEL TC

El secretario de Justicia e Interior del PP, Enrique López, ha calificado este jueves de "barbaridad" las declaraciones de la ministra de Defensa, Margarita Robles, sobre el fallo del Tribunal Constitucional sobre el primer estado de alarma, ya que, a su entender, suponen "confundir" jurisprudencia del tribunal con una elucubración doctrinal.

Así se ha pronunciado después de que Robles haya lamentado que el TC entre en "elucubraciones doctrinales" en la sentencia en la que declara inconstitucional la limitación del desplazamiento de personas y vehículos que estableció el Gobierno en un decreto ley al inicio de la pandemia del coronavirus. Según Robles, el Gobierno "hizo lo que tenía que hacer con el confinamiento" de la población y "actuó con arreglo a la legislación".

En una entrevista en Antena 3, que ha recogido Europa Press, López ha asegurado que le "da pena" que sea precisamente una ministra que se ha caracterizo por defender el Estado de Derecho la que diga "semejante barbaridad, que es confundir una jurisprudencia de un Tribunal Constitucional con lo que es una elucubración doctrinal".

"Es una cuestión de derecho, no es una cuestión de derechas o de izquierdas y quien no lo entienda así no está dentro del Estado de Derecho", ha enfatizado, parar añadir que "a veces parece que algunos ministros, incluido el presidente, se mueven en un Estado al revés".

"ES UN GOBIERNO PELEADO CON EL DERECHO"

López ha destacado que no conocen la sentencia entera sino solo el fallo y por eso ha calificado de "precipitada" la comparecencia de la ministra de Justicia, Pilar Llop, para "criticar" una resolución "que no conoce". "Hay que respetar a los tribunales", ha dicho, para añadir que tienen "un Gobierno peleado con el Derecho".

El también consejero madrileño ha asegurado que a él no le ha "sorprendido" el fallo del TC porque en abril del año pasado ya dijo "con toda claridad que el estado de alarma era un traje muy estrecho para la intensidad de la limitación de los derechos fundamentales que se había hecho" en el decreto de alarma.

El dirigente del PP ha señalado que su partido "por responsabilidad" aprobó ese decreto del Gobierno "hasta en tres ocasiones" con las prórrogas pero ha subrayado que ya pidió entonces que se iniciara una reforma legislativa que "se acomodara a la nueva situación de pandemia para poder limitar derechos fundamentales".

UNA LEY COMO EN OTROS PAÍSES

Sin embargo, se ha quejado de que el Ejecutivo haya hecho "caso omiso" a esa petición del Partido Popular. "El presidente no ha querido proteger jurídicamente a la población española y tiene a los tribunales en una situación muy compleja con leyes que no prevén una situación tan excepcional", ha apostillado.

López ha recalcado que es "urgente y necesario" acometer esa reforma legislativa para impulsar en España una Ley de Pandemias que "proteja la salud pública" como se ha hecho en otros países, citando los casos de Alemania, Bélgica, Francia o Gran Bretaña

En este punto, ha echado en cara al Gobierno que no quiera aprobar esa ley que le pide, no solo el PP, sino que también la aconsejan el Consejo de Estado, el Tribunal Constitucional o Europa. "Toda la comunidad jurídica lo está reclamando desde hace más de un año y siguen igual. Encuentran momentos para otras cosas pero no para esto", ha aseverado, para criticar la "pereza" del Gobierno con este tema.

A su entender, esa ley especial de pandemias sería una vía intermedia que "supere el estado de alarma y no llegue al estado de excepción", permitiendo a las autoridades adoptar medidas ante la Covid-19. "Lo hemos solicitado por activa y por pasiva", ha resaltado, para añadir que el PP está dispuesto a "colaborar" con el Gobierno para sacar adelante esa norma.

Al ser preguntado si Vox le ha comido la tostada al PP con este asunto al presentar el recurso al TC, López ha resaltado que Pablo Casado ya pidió hace un mes la dimisión de Pedro Sánchez y que convoque elecciones. "Creo que más claro, agua", ha aseverado. Ante ese recurso del partido de Santiago Abascal, ha dicho que "lo importante de la Justicia es que funcione, presente quien lo presente".

DECISION DEL TC

La decisión del Tribunal Constitucional de estimar parcialmente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por Vox contra el real decreto por el que el Gobierno declaró el primer estado de alarma abre la puerta a la anulación de las multas impuestas por saltarse las restricciones de circulación vía presentación de recurso.

Fuentes jurídicas indican que el fallo del Constitucional permitirá, en principio, que se puedan anular las multas --firmes y no firmes-- relativas a los apartados del decreto-ley que el tribunal de garantías ha declarado inconstitucionales. Este escenario será posible ante la interposición de recurso, dado que el fallo por sí mismo no se traducirá automáticamente en la anulación de las sanciones.

En concreto, los magistrados han estimados nulos la limitación del circulación de personas y vehículos en espacios y vías públicas que fijaba la norma, así como la capacidad del Ministerio de Sanidad para modificar y ampliar las medidas de contención en la actividad comercial y la potestad del Ministerio del Interior para acordar el cierre a la circulación de carreteras o tramos por razones de salud pública.

Las mismas fuentes añaden que la resolución del Constitucional, sin embargo, no permitirá las reclamaciones patrimoniales por los perjuicios causados con motivo de la medida adoptada por el Ejecutivo.

Según indican, la resolución del tribunal establece que el ciudadano tenía el deber jurídico de soportar las medidas impuestas en el decreto-ley por el que se declaró el estado de alarma.

Así, insisten, el fallo no servirá por sí mismo para reclamar indemnizaciones al Estado. Servirá la Ley Orgánica de estados de alarma, excepción y sitio, en vigor desde 1981, que en su artículo 3.2 establece que quienes sufran --de forma directa o su persona, derechos o bienes-- "daños o perjuicios por actos que no les sean imputables" como consecuencia de la aplicación del estado de alarma tendrán "derecho a ser indemnizados de acuerdo con lo dispuesto en las leyes".

.