Jueves 02 de octubre de 2014
La Fiscalía ha presentado un escrito en el que solicita la "inmediata" puesta en libertad del ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa después de que la Audiencia Provincial de Madrid haya anulado las actuaciones derivadas de la investigación sobre el préstamo de 26,6 millones de euros concedido a Gerardo Díaz Ferrán cuando era consejero de la entidad.
Según informaron a Europa Press fuentes jurídicas, la defensa de Blesa también ha pedido la excarcelación de su cliente tras el auto en el que la Audiencia de Madrid considerara que el juez Elpidio José Silva había reabierto este proceso sin un soporte probatorio suficiente y había además atentado contra el derecho a la intimidad y al secreto de comunicaciones tanto de Blesa como de Díaz Ferrán al ordenar tener acceso al contenido de sus correos electrónicos, entre otras diligencias,
En el escrito presentado por el Ministerio Público ante el Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid se solicita la puesta en libertad por la "falta de validez de los nuevos elementos probatorios" invocados por el juez Silva para justificar el ingreso en prisión de Blesa y por la "falta de legitimación" de Manos Limpias que ejerce la acusación y solicitó la medida cautelar de la prisión provisional.
"100 KILOS POR SI SE PONE ALGO A TIRO"
"El auto que acordó la prisión provisional de Miguel Blesa de la Parra de 5 de junio del 2013, sustentó la misma en la valoración de nuevos elementos probatorios consistentes en la transcripción por la Guardia Civil de tres correos electrónicos fechados el 23 de octubre de 2008 cruzados entre Miguel Blesa e Ildefonso Sánchez en los que se hacía constar una previsión extra de "100 kilos por si se ponía algo a tiro" en relación a la operación de compra "de City y su casita", recoge el escrito.
Conforme a la nulidad acordada por la Audiencia de Madrid, el fiscal entiende que dichos correos no pueden tenerse por aportados a las actuaciones ya que fueron incorporados en una providencia declarada nula y que ha derivado de la causa 58/10 sobre el préstamo que también ha sido anulada.
"De manera que las razones que originaron el ingresó en prisión del imputado han desaparecido", ha zanjado. Blesa ingresó en prisión por lla pieza separada relativa a la compra del City National Bank de Florida por parte de Caja Madrid en 2008.
ANULACIÓN DEL `CASO BLESA´
La Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid se encarga ayer de de dar carpetazo al llamado `caso Blesa´, tras estimar la petición de nulidad planteada por la Fiscalía contra la pieza principal del 'caso Blesa', en la que el juez de Instrucción número 9, José Elpidio Silva, mantiene imputado al expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa por la concesión de un crédito de 26,6 millones de euros al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, también imputado, cuando era consejero de la entidad.
El tribunal acordaba la nulidad del procedimiento y ha advertido de las "desproporcionadas" medidas que se adoptaron durante su tramitación. De esta forma, ha retrotraído la causa al momento en el que fue sobreseída inicialmente y ha revocado las diligencias adoptadas, como es la retirada del pasaporte de Blesa.
La Audiencia no se contenía a la hora de infringir otro varapalo al juez Silva, al que acusa de interferir de forma "indiscriminada" en el derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones del ex presidente de la entidad financiera madrileña y del ex jefe de la patronal al solicitar sus correos electrónicos y el contenido de los emails que hubieran recibido o remitido.
La Sección 30, integrada por los magistrados María del Pilar Oliván, Rosa María Quintana e Ignacio José Fernández, resolvían así seis recursos presentados por la defensa de Blesa, Díaz Ferrán y la Fiscalía contra las actuaciones llevadas a cabo por el titular del Juzgado de Instrucción número 9 en la causa del crédito de 26,6 millones de euros concedido por Caja Madrid a Díaz Ferrán cuando era consejero.
Entre ellos, estima el recurso planteado por el abogado de Blesa, Carlos Aguilar, contra la providencia en la que el juez ordenaba a los inspectores del Banco de España, al Servicio Ejecutivo de Infracciones Monetarias (Sepblac), a la Agencia Tributaria, a Bankia o a Caja Madrid que le remitieran informes sobre las operaciones de crédito otorgadas a ambos acusados, a sus hijos, esposas, socios o empresas.
Entre otras diligencias, el magistrado pedía las direcciones de correo electrónico corporativas de los imputados así como el contenido de cuantos correos electrónicos se hayan remitido o recibido desde tales cuentas.
La Sala en su escrito insiste en que "no alcanza a entender" que la investigación se dirija también a hipotéticos delitos de blanqueo de capitales y a delitos fiscales de toda índole. "Resulta claro que la 'notitia criminis' de los hechos delictivos denunciados, huérfanos de cualquier refrendo, confirma la ausencia del más mínimo juicio de proporcionalidad y razonabilidad de las medidas de investigación adoptadas", añade.
Argumenta que el juez adoptó medidas "limitadoras" de los derechos fundamentales a la intimidad y al secreto de las comunicaciones y añade que el delito societario perseguible carecía de soporte documental y no era "lo suficientemente grave como para justificar tal limitación de derechos y tal injerencia indiscriminada en el patrimonio y personas de los implicados y sus empresas o personas con ellas relacionadas".
"Nos encontramos en presencia de una petición de diligencias de investigación prospectivas, proscritas por el Tribunal Supremo en la medida en que suponen un sacrificio desproporcionado de derechos fundamentales", sostienen los magistrados, para advertir de que tales medidas se efectuaron en forma de providencia cuando debieran haberse hecho en un auto.
En otro de los autos, la Sección 30 estima parcialmente el recuso del abogado de Blesa --al que también se adhirió el letrado de Díaz Ferrán y la Fiscalía-- contra la personación del sindicato Manos Limpias en la causa.
INCUMPLIMIENTO DE LAS EXIGENCIAS PARA EJERCER LA ACUSACIÓN POPULAR
"No cabe admitir la personación del sindicato como acusación particular por no tener la consideración de perjudicado --dice--. Sin que quepa pronunciarse sobre su personación como acusación popular pues se ha acordado la nulidad de las actuaciones".
Recuerda que Manos Limpias interesó su personación como acusación popular el 21 de noviembre de 2012 pero que fue tenido, "motu propio", como acusación particular por el juez de instancia. Alega que el sindicato, que adujo que representaba a un colectivo muy amplio de funcionarios con nómina o planes de pensiones en la caja madrileña, no es titular del bien jurídico protegido por el delito societario ni tiene, por lo tanto, la condición de "perjudicado" por no haber sufrido "consecuencia dañosa" de este ilícito.
"Tampoco es posible transmutar sin más la condición con la que dijo intervenir en la causa, pues en la providencia recurrida no se ofrece explicación alguna de por qué se podía entender que ejercitaba la acusación particular quien decía deseaba ejercitar la acción popular, que, en efecto, requiere de una serie de exigencias que no se han cumplido".
EL PP DICE QUE LOS JUECES QUE "NO ACTUAN BIEN PERJUDICAN LA JUSTICIA"
El PP se ha referido este jueves a la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid de anular el llamado 'caso Blesa' para subrayar que "son los jueces los que controlan a los jueces" y para recalcar que son los jueces que "no actúan bien" los que "perjudican" a la Justicia.
En declaraciones a los periodistas al término del Pleno del Congreso, al portavoz económico del PP en la Cámara Baja, Vicente Martínez Pujalte, se le ha preguntado si la decisión del tribunal madrileño en relación con Blesa deteriora la imagen de la Justicia, a lo que ha respondido dejando claro que lo que le "perjudica" son los jueces "que no actúan bien".
En esta misma línea se ha expresado el portavoz parlamentario 'populares', Alfonso Alonso, pero para poner de manifiesto la normalidad del procedimiento y la importancia de que "primen las garantías" de los derechos de los ciudadanos.
EL PSOE DICE QUE LOS ACTOS DE BLESA TIENEN QUE TENER "CONSECUENCIAS"
El portavoz de Economía del PSOE en el Congreso, Valeriano Gómez, ha asegurado este jueves que situaciones de crisis como la actual "exigen confianza en la Justicia", pero ha insistido en que los ciudadanos "esperan" que los actos que se atribuyen al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa "tengan consecuencias".
Así se ha pronunciado Gómez en los pasillos de la Cámara Baja al preguntarle si perjudica a la imagen de la Justicia la anulación preguntado sobre la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid de anular, a petición de la Fiscalía, la causa en la que se había imputado a Blesa por la concesión de un crédito de 26,6 millones de euros al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, también imputado, cuando era consejero de la entidad.
S
Noticias relacionadas