Aseguran que desde su entrada en vigor en julio de 2012 "no se ha creado el empleo que se prometía, se ha precarizado el sector y todo el comercio ha sufrido esta ley de forma demoledora"
Un total de 68 organizaciones empresariales representativas del comercio madrileño junto a organizaciones sindicales y asociaciones de consumidores han presentado este martes en la Asamblea de Madrid una petición a los grupos parlamentarios para que deroguen el artículo 6 de la Ley 12/2012 de Dinamización Comercial de la Comunidad de Madrid, y establezcan horarios "razonables".
El presidente de la Confederación de Comercio Especializado de Madrid (Cocem), Luis Pacheco, ha asegurado que tras cuatro años de ley, desde julio de 2012, "no se ha creado el empleo que se prometía, se ha precarizado el sector y todo el comercio ha sufrido esta ley de forma demoledora".
"La liberalización del comercio ha roto las reglas del juego, ya que no nos permite competir en igualdad de condiciones, y ha sometido al dependiente y propietario a un empeoramiento de calidad de vida, ya que no puede competir sábado, domingo y fines de semana con las grandes superficies", ha afirmado Pacheco.
El presidente de Cocem pide en este sentido igualar a Madrid con las otras 16 comunidades autónomas. "No podemos ser más liberales que nadie y estar poniendo en la balanza conciliación y comercio", ha señalado.
Respecto al número de Pymes cerradas en la Comunidad por la liberalización del comercio, Pacheco ha asegurado que "es difícil establecer un censo", pero que en torno a 40.000 pymes han sido cerradas "pero también han abierto otras".
Por su parte, representante de UGT Madrid, José Luis López, ha asegurado que con la liberalización del comercio "se han perdido empleos, no se concilia la vida laboral y familiar, perjudica al comercio tradicional, se destruye empelo indefinido y se crean puestos precarios". "No se compra más en los fines de semana", ha añadido.
El secretario general de la federación de servicios de CCOO Madrid, Miguel Periáñez, ha asegurado que la Ley 12/2012 de Dinamización Comercial de la Comunidad de Madrid "desequilibra el marco de relaciones laborales como el marco de plantillas del sector" y que además "se han destruido puestos y condiciones de trabajo".
"No es posible que Madrid sea una excepción no solo en el Estado sino en toda Europa, por lo que pedimos horarios más razonables y topes de festivos", ha indicado Periáñez, para quien es necesaria una ley "que establezca entre ocho y catorce festivos".
CIFUENTES MANTENDRÁ LA LIBERTAD DE HORARIOS
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha afirmado este martes que seguirá defendiendo la Ley que permite la libertad de horarios comerciales, que ha influido "de manera positiva en el sector" y ha argumentado que no es una imposición, sino que aporta libertad.
Cifuentes, que ha dicho que a ellos no les han trasladado directamente las peticiones y que no tendrían problema en reunirse con nadie, ha sostenido que la Ley de Dinamización de la Actividad Comercial dio "una serie de facilidades para abrir determinados comercios" y, además, permitió la libertad de horarios comerciales; pero "no es una imposición". "No se obliga a nadie, es una posibilidad y aquellos que deseen acogerse pueden", ha indicado.
La dirigente popular ha defendido que la ley está "cumpliendo el objetivo de crear empleo" y ha destacado que ha habido un "incremento notable de las ventas" y la satisfacción del consumidor, en general, "también es notable".
Según ha relatado, el debate a cerca de la liberalización de horarios se está planteando también en otras capitales europeas y en Madrid están trabajando "de manera muy activa" para hacerse un hueco a nivel internacional en el turismo de compras, que tiene "mucho que ver con la ley" y el mantenimiento de la libertad de horarios que defienden y que van a defender "en todo momento".
Por eso, ha concluido diciendo que mantendrán todas las conversaciones que sean necesarias, pero la libertad de horarios está "incluyendo de manera muy positiva en el sector" y van a "seguir defendiéndola".
Si (
No(
