Según APUR, "existen claros y graves indicios de que no se están cumpliendo las condiciones de las obras autorizadas en la licencia"
La Asociación para la Promoción del Urbanismo Reponsable (APUR) se ha personado en el expediente de licencia de rehabilitación del Edifico España solicitada por Baraka al detectar "graves indicios" de incumplimientos en las obras del inmueble acometidas por RIU.
Tal y como apunta APUR, "existen claros y graves indicios de que no se están cumpliendo las condiciones de las obras autorizadas en la licencia". Según ha indicado la asociación, hay un informe técnico "donde se reflejan claramente las obras de refuerzo de la estructura que van más allá de las que son legalmente exigibles para las fachadas; estas se refieren a los pilares y forjados de las 5 primeras plantas dado el cambio de uso del edificio".
"El intento de responsabilizar al Ayuntamiento diciendo que han realizado todas las inspecciones y santificado la obra, cuando conocen, porque así lo han decidido al parecer, que no se están realizando estas labores, indica no ya negligencia sino intencionalidad en la posible grave infracción que el Ayuntamiento habrá de investigar tomando las medidas necesarias por graves que estas sean", ha apuntado a renglón seguido.
Por su parte, el Grupo RIU, propietario legal del edificio España, aseguró en un comunicado que se están acometiendo las obras de remodelación y mantenimiento "pertinentes" en el edificio según "la legalidad vigente".
"En ninguna de las supervisiones por parte de los arquitectos municipales ha sido emitido ningún informe desfavorable respecto a la ejecución, que está siendo llevada a cabo por el Grupo RIU, siempre siguiendo las instrucciones de los arquitectos del Consistorio", remachó.
La cadena hotelera aseguró que se deben acometer obras "para reforzar la estructura y garantizar la conservación de las fachadas laterales y frontal del edificio a fin de proteger la obra tal como establece la Ley de Protección de Edificios Históricos".
Sin embargo, APUR indica que RIU "ha faltado claramente a la verdad, obviando que las condiciones de la rehabilitación no son las legales sino las que se reflejan en el expediente aprobado en la licencia".
Si (
No(
