El imposible `tripartito´que aterroriza a Cifuentes
Ampliar

El imposible `tripartito´que aterroriza a Cifuentes

jueves 01 de febrero de 2018, 13:08h
Poco o nada une a Ciudadnos, PSOE y Podemos, salvo el marcaje político al que todos están sometiendo al Gobierno de Cristina Cifuentes. El nexo de unión entre estas tres formaciones ha sido la petición de las actas del Canal y la petición de que la presidenta regional comparezca en la comisión sobre corrupción, un hecho que ha desatado todas las alarmas en el Ejecutivo popular, que ha tratado y trata de evitar el paseillo de su jefa de filas

El auto judicial que respalda al Gobierno regional en su idea de no entregar las actas del Canal vinculadas al caso Lezo no ha logrado calmar la guerra de Cristina Cifuentes con los tres partidos de la oposición en general y con la formación de Ignacio Aguado en particular.

Los últimos días han sido un cruce de acusaciones y descalificativos entre PP y C.s, al que la presidenta madrileña ha llegado a calificar de "alfombra narajan de las verguenzas del PSOE" en Andalucía, despúes que su portavoz insistiera días antes en que la relación "especial" con el partido de Rivera había terminado.

Mientras socialistas y Podemos han anunciado ya que estudian recurrir el auto judicial de las actas y manitienen un druo cerco a la jefa de fila de los populares

DURO ENFRENTAMIENTO EN LA SESION DE CONTROL

El portavoz de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid, Ignacio Aguado, ha acusado a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, de no tener una actitud "muy regeneradora" y ella le ha contestado que su formación es la "alfombra naranja de las vergüenzas del PSOE" en Andalucía.

Una tensa relación que los popualres escenificaban después votando a favor de la enmienda de totalidad de los socialistas a la normativa de la formación naranja que pretendía regular la limitación de mandatos a la Presidencia de la Comunidad de Madrid. "No es que tomemos ninguna decisión nueva en cuanto a la relación sino que, simple y llanamente, ellos han decidido ponerse enfrente y por tanto les trataremos como un partido más de la oposición, como al PSOE o Podemos con los que tratamos de cooperar pero sin trato especial", sentenciaba Angel Garrido.

Por su parte, el portavoz de Ciudadanos ha incidido en la sesión de control al Gobierno en el Pleno de la Asamblea en que a la Comunidad de Madrid llegaron el 18 de agosto "dos notificaciones judiciales, una a las 13.57 horas, donde se autorizaba la personación en el 'caso Lezo', y otra dos minutos después, en la que se autorizaba que se facilitara toda la documentación del Canal solicitada por la comisión de investigación sobre corrupción política".

Para Aguado, algo no funcionó bien, pues "dos notificaciones llegaron a la Puerta del Sol" con ese intervalo de tiempo y "una se envió a los medios y otra se escondió en un cajón". "Dice que se traspapeló, ¿cómo se puede traspapelar una y la otra no?", le ha preguntado a la presidenta autonómica.

El portavoz de Ciudadanos ha sostenido que no le cree por tres razones: una "porque es mucha casualidad, y en política las casualidades no existen"; otra porque son el PP, partido "imputado por financiación irregular", y la tercera por "la resistencia y el empeño que han puesto en no dar explicaciones". "No sé qué esconden --las actas-- pero sé que ustedes no quieren que lo sepamos", ha espetado a la bancada del PP.

Aguado cree que Cifuentes no tiene "una actitud muy regeneradora" y le ha pedido que "no busque enemigos donde no los hay". "No pierda los papeles y nos los traspapele", ha dicho el portavoz, para a continuación incidir en que seguirán "preguntando, pidiendo explicaciones e impulsando reformas para que el saqueo del Canal bajo el Gobierno del PP no se vuelva a producir".

A estas palabras ha contestado la presidenta regional, quien les ha recordado al "tripartito" de la oposición que han sido ellos los que han "impedido" que acuda mañana a la comisión de investigación. "Lo decidieron ayer en la Mesa --de la comisión-- a la que no pertenecemos", ha desgranado.

Cifuentes ha vuelto a reconocer que el protocolo "no funcionó bien" y hubo "un error humano" porque los fax que llegaron eran de "muy diferente naturaleza jurídica". La dirigente madrileña ha explicado que se remiten a dos áreas diferentes. "Hubo un error pero les da igual, aunque errores cometemos todos, los cometen ustedes también, uno no hace demasiado cuando olvidaron registrar las enmiendas de los Presupuestos a tiempo", les ha indicado a los diputados de Cs.

Para la presidenta, cuando la formación naranja se equivoca persisten ante el error mientras que ellos intentan "corregirlo" porque son "consecuentes. Por este asunto ha recordado que hay una persona "que ya asumió las consecuencias"."Estamos revisando el protocolo para mejorarlo y evitar que se traspapele una comunicación que tenía una importancia política indudable", ha defendido.

Y es que Cifuentes cree que Aguado "sabe que no hubo voluntad de ocultación" pero que cree que está intentando "utilizarlo" y ha defendido que fue su Gobierno el que denunció el 'caso Lezo' ante la Fiscalía. La dirigente autonómica cree que la formación naranja tiene "una doble vara de medir" y les ha acusado de ser la "alfombra naranja" que tapan las "vergüenzas del PP donde gobierna".

PSOE Y PODEMOS ESTUDIAN RECURRIR EL AUTO JUDICIAL

Los Grupos Parlamentarios del PSOE y de Podemos en la Asamblea de Madrid estudiarán recurrir el auto judicial del titular del juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, sobre la entrega de las actas del Canal de Isabel II a la Comisión de Investigación sobre Corrupción Política.

El portavoz socialista, Ángel Gabilondo, ha señalado antes del Pleno de este jueves que se puede solicitar la anulación del auto, recurrir el auto y lo que se hará es "estudiar seriamente qué es lo que cabe hacer". "Nosotros tenemos que defender los derechos de la Asamblea, de los diputados, de los ciudadanos y necesitamos documentación para poder trabajar", ha agregado Gabilondo.

Por su parte, la portavoz de la formación morada, Lorena Ruiz-Huerta, ha asegurado que pedirán al juez "aclare" porque el argumento que da el juez es bastante claro que es que los tribunales "no tienen obligación de entregar documentos bajo secreto de sumario pero nada dice del Gobierno, que sí está sujeto a las normas administrativas".

"Hay sentencia del Tribunal Supremo y, de ninguna manera, es un control absoluto, por tanto si vamos a recurrir este acto judicial", ha aseverado Ruiz-Huerta.

Por último, ha criticado que Ciudadanos "dice una cosa en público y hace otra cosa en privado" y "siempre se pone de parte de los intereses del PP" y ha lamentado que este partido "haya obstaculizado en todo momento" que la presidenta autonómica comparezca en la Comisión y en Pleno".

El portavoz de Ciudadanos, Ignacio Aguado, ha señalado que verán en qué términos se expresa el juez, pero que lo que de verdad quieren conocer es "qué ha pasado con las actas, con el Canal de Isabel II y cómo es posible que se haya saqueado el Canal".

El acta de la Mesa de la Diputación Permanente de la Asamblea de Madrid del pasado 22 enero revela que la responsable de los servicios jurídicos de la Asamblea señaló que la comparecencia de la dirigente autonómica por las actas del Canal de Isabel II, relacionadas con el caso Lezo, "no era contraria a derecho".

Aguado ha insistido en que su grupo votó en contra de esta comparecencia de Cifuentes porque "esas peticiones de comparecencia estaban mal formuladas", y no quería "perjudicarse" y "saltarse el reglamento". "Somos un partido que respeta la legalidad", ha añadido.

A este respecto, el portavoz popular, Enrique Ossorio, la secretaria dijo que las comparecencias "no podían ir a la Comisión de Investigación porque no iban con el objeto ni con el rango temporal". "El haberla llevado a la Comisión de investigación hubiera sido una ilegalidad como una copa de un pino, eso es lo que dijo la letrada y eso está dicho así. Si hubiesen llevado -- a Cifuentes-- a la comisión hubiese sido una ilegalidad", ha zanjado el popular.

Sin embargo, en el acta de la Mesa de la Diputación Permanente, donde la letrada se pronunció al respecto, aseguró que la comparecencia de Cifuentes no era "contraria a derecho". En el escrito, al que tuvo acceso Europa Press, la responsable de los servicios jurídicos dijo que no era "un órgano que pueda determinar la legalidad o ilegalidad de un acuerdo, pues eso le corresponde a los órganos jurisdiccionales".

La secretarua aclaró que si se estuviese ante una ilegalidad manifiesta ella "lo habría puesto sobre la mesa y habría advertido sobre ello" a los presentes, por lo que simplemente se estaba limitando a "dar su criterio jurídico". Asimismo, hizo hincapié en varias ocasiones durante la reunión que sus palabras no eran "vinculantes".
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+
0 comentarios