Fondos buitre: El letrado de la EMVS dice que se han mantenido las condiciones a los inquilinos

El letrado de la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo (EMVS) en el momento de la enajenación de los 1.860 pisos que han pasado este viernes por la comisión municipal de investigación, Rafael Requena, ha declarado que entiende que la compradora, Fidere, "ha mantenido las condiciones de los contratos" con los inquilinos de las viviendas, como "tenía obligación" y si no "habría actuado la Comunidad de Madrid".

En un careo entre Requena y los portavoces en la comisión de Ciudadanos, PSOE y Ahora Madrid, Miguel Ángel Redondo, Mercedes González y Carlos Sánchez Mato, respectivamente, el letrado ha señalado a la Comunidad cuando se le ha preguntado cómo se pudo permitir que Fidere cambiara la duración de los contratos y subiera las rentas un 40 por ciento, aunque no ha podido aportar información al respecto.

"El comprador tenía obligación de mantener las condiciones de los contratos y entiendo que ha sido así porque si no habría habido una actuación de la Comunidad", ha afirmado, antes de añadir que la comunicación a los inquilinos sobre el proceso de venta de las viviendas se produjo solamente una vez que se produjo la enajenación.

LA SUBDIRECTORA FINANCIERA CONTRADICE A REQUENA

La subdirectora de Control Financiero de la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo (EMVS), María Álvarez Fernández, ha considerado que sí "es necesario cumplir con los principios de publicidad, transparencia y objetividad" en las operaciones de enajenación de patrimonio, a diferencia de lo defendido por el exdirector de los servicios jurídicos de la sociedad, Rafael Requena.

Requena ha declarado en la comisión municipal de investigación --centrada en estas primeras sesiones en la venta de 1.860 viviendas públicas de la EMVS al fondo Fidere-- que los principios de publicidad, propios de la Ley de Contratos de Servicios Públicos, "no son aplicables" en el caso de la venta de las 18 promociones.

"Considero que es necesario cumplir los principios de publicidad, transparencia y objetividad aunque sabemos que hay opiniones jurídicas diferentes", ha apuntado. "No me han acreditado que ha sucedido (esa concurrencia de principios) y yo no tengo más remedio que señalar que no me lo han acreditado, que no me consta", ha remachado.

"¡Qué quiere que le diga!", ha contestado cuando se le ha preguntado si son suficientes los mecanismos de control. "Ya me ha contestado", ha señalado el portavoz de Ahora Madrid en la comisión, Carlos Sánchez Mato.

PAGO A COMINISIONISTA

En cuanto al pago de 2,5 millones a un intermediario por la venta de las 18 promociones, Requena ha declarado que sí existía un contrato, a pesar de que no lo encuentren en el Ayuntamiento y tampoco haya tenido acceso a él la Cámara de Cuentas, como recoge el informe definitivo publicado ayer.

"Existe un contrato en el que se contrataba a varios intermediarios para una venta de viviendas", ha insistido. Cuando los ediles le han recordado que la Cámara de Cuentas llama la atención por el hecho de que sólo ha aparecido una factura, el letrado ha insistido en que debe haber un contrato. No sabe si es habitual la presencia de intermediadores.

"Tramité la factura y ya está", ha señalado el abogado, que tampoco sabe de dónde han salido los 2,5 millones que se le pagaron a la empresa comisionista, Ítaca.