PP: A Gómez "se le ha caído el discurso" con el juicio a Rollán

El vicepresidente y portavoz regional, Ignacio González, ha afirmado que con el juicio que se celebra esta semana contra Trinidad Rollán por un presunto delito de prevaricación, al secretario general del PSM, Tomás Gómez, "se le ha caído todo su discurso" y "le han desbordado sus propias incongruencias y contradicciones". "Siempre que ha habido alguna actuación que no ha afectado a gente de sus partido, ha magnificado las cuestiones, ha pedido todo tipo de responsabilidades penales, políticas etc, hasta que se ha encontrado ni más ni menos con la número 2 del PSM imputada por una resolución dictada como alcaldesa de Torrejón que presuntamente incurre en delito prevaricación", ha señalado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno. Por tanto, en ese momento "se le ha caído a Gómez todo su discurso". "No es que sólo esté desaparecido, sino que le ha llevado a decir una cosa tan absurda como comparar una infracción administrativa como es una multa de tráfico con la presunta comisión de un delito", ha lamentado. De hecho, ha asegurado en que confía en que estas declaraciones del líder de los secretarios madrileños "sean por desconocimiento absoluto y no porque de alguna manera haya querido justificar la comisión de un delito quitándole importancia". Asimismo, ha aprovechado para recordar que en otras ocasiones, al PP se les exigió y llevó a cabo responsabilidades políticas, mientras que el PSM "no solo no les ha relevado sino que les apoya y además se intenta presentar la presunta comisión de un delito con una mera infracción administra", algo, a su juicio, "inconcebible". En cualquier caso, centrándose en el juicio contra Trinidad Rollán y la corporación municipal de 2001 de Torrejón , ha dicho que a vista de las informaciones que hay, la declaración del secretario del Ayuntamniento y el acta de la sesión plenaria en la que se discutió el asunto, "parece que dejan bastante claro que allí se habló de los informes del secretario y de las oportunas reservas que a la decisión del asunto se hicieron por los óganos que tienen la competencia para asesorar legalmente a la corporación". "Y a la vista de eso parece que la corporación tomó una decisión que estaba en contra de esos informes", ha concluido. Por su parte, la portavoz socialista en la Asamblea de Madrid, Maru Menéndez, ha acusado al PP de hacer un "juicio político con especial ensañamiento" desde hace un año a la secretaria de Organización del Partido Socialista de Madrid (PSM), Trinidad Rollán. En declaraciones en la Asamblea de Madrid, Menéndez se ha referido al juicio que se está celebrando contra la Corporación municipal de Torrejón de Ardoz del año 2001 por posible prevaricación, y ha considerado que "el PP lleva estableciendo un juicio político político paralelo desde hace un año, con especial ensañamiento y un objetivo político claro". No obstante, ha apuntado que "no hay ninguna acusación a ninguno de los 14 antiguos miembros de al corporación municipal que tenga que ver con beneficio personal ni enriquecimiento". Por otra parte, el presidente de la Sala de lo Civil y Penal del TSJM, Francisco Vieira, ha aclarado en la tercera sesión del juicio contra la Corporación local de Torrejón de Ardoz en 2001 que el acta del Pleno celebrado el 26 de noviembre de 2001, en el que se recoge lo sucedido en el plenario, se tendrá en cuenta como documento específico para valorar el resto de las pruebas practicadas en el juicio oral. La Sala ha celebrado la tercera sesión del juicio contra la ex alcaldesa de Torrejón, Trinidad Rollán, y trece ex ediles por un delito de prevaricación en relación a la votación de un convenio urbanístico en un Pleno celebrado el 26 de noviembre de 2001 para la construcción de 107 viviendas sociales. Los catorce procesados se enfrentan a ocho años de inhabilitación especial para ejercer como cargo público. La aclaración de Vieira se produjo después de que el acusado Julián López, que ejerce como su propia defensa, solicitara al tribunal que incluya el acta como prueba con la finalidad de que esta incorporación supuestamente extemporánea pudiera derivar en un futuro en una nulidad de las actuaciones. El acta del Pleno fue entregada por el secretario del Ayuntamiento el primer día de la vista oral, pero ayer Vieira manifestó que se incorporaba a las actuaciones. Tras ello, las defensas de la ex alcaldesa de Torrejón, Trinidad Rollán, y de la diputada regional Esperanza Rozas solicitaron la suspensión de la vista oral y la nulidad de las actuaciones al estimar que la inclusión del acta en este momento procesal sería extemporánea. Hasta ahora, el tribunal no contaba con el acta en el que se reproduce la totalidad de lo sucedido en el Pleno del 26 de noviembre de 2001 en el que se votó a favor de un convenio urbanístico, a pesar de presuntamente constar un informe del secretario municipal que estaba en contra del convenio al no ajustarse a la legalidad. La totalidad de los procesados sostiene que no tenían conocimiento de que el informe estuviera en el orden del día del Pleno, una versión que choca con la ofrecida por la ex edil Pilar Mesa de Hoyos y los concejales del PP e IU. En la sesión de esta mañana, el concejal de IU Carlos Loaisa Cuesta ha manifestado que en el Pleno se debatió "algo" sobre el informe del secretario municipal, pero ha recalcado que no recuerda que viera físicamente el informe. Además, ha indicado que tenía conocimiento de que el convenio no era del todo legal, puesto que había "conclusiones contradictorias" . Por su parte, Aúreo Hernández Miguel ha señalado que su grupo voto en contra de la moción, puesto que había dos informes contradictorios en referencia al del secretario y al del interventor, que recogía las conclusiones del anterior. En su declaración de ayer, Pilar Mesa del Hoyo respaldó la actuación del secretario municipal y reseñó que éste era "riguroso" en sus informes y que "guardaba los plazos". "El que quería conocer y saber los puntos del orden del Pleno tenía acceso a toda la documentación. Si no les importaba, no lo iban a encontrar", destacó, al tiempo que recalcó que "todos los portavoces en el Pleno hablaron del informe". "El día de la comisión informativa se hizo un manuscrito de la ilegalidad. No había un informe jurídico fundamentado. El 23 de noviembre se emitió y yo me hago con él. Y pasamos al día del Pleno donde ya estaba", aseveró. "En mi intervención en el Pleno, hice mención al informe de ilegalidad y advertí de que se podría incurrir en un ilícito penal", recalcó la ex edil. "No había más argumentos que decir que era lo mejor para el pueblo. Se debatió sobre el informe. Nos despreciaban porque éramos una formación minoritaria", indicó, a lo que añadió: "Si un equipo minoritario y despreciado como el mío conocía el informe. Un Equipo de Gobierno lo tenía que conocer. Los informes podrían ser engorrosos, pero quién quería los entendía y quién no, pues no". Además, subrayó que el Interventor se adhirió al informe del secretario municipal en otro escrito más ajustado, que estaba en el Pleno. "Yo defendía que la permuta recogida en el convenio no se podía llevar a efecto porque no se daban argumentos jurídicos. El informe del secretario avalaba mi opinión", remachó.