El TSJM mantiene que no se puede forzar a AENA a la reducción a la mitad de los vuelos de Barajas

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha confirmado su decisión de denegar la adopción de medidas forzosas para hacer cumplir la sentencia del Tribunal Supremo que reconoció que se vulnera el derecho a la intimidad de los vecinos de Ciudad Santo Domingo (Algete) con motivo del ruido de los aviones que sobrevuelan el aeropuerto madrileño.

En un auto, al que tuvo acceso Europa Press, el juez desestima los recursos de suplica interpuesto por dos vecinos contra el auto de 22 de abril de 2010 que rechazó la adopción de medidas de ejecución forzosa.

En el auto recurrido, la sala acordaba denegar estas medidas a los vecinos que las solicitaron para que se ejecutará el auto del 3 de noviembre de 2009. El TSJM ordenó en este auto a AENA reducir con carácter inmediato en un 50% la cifra actual del total de vuelos sobre la urbanización Ciudad Santo Domingo (Algete).

La Sala recogía en la resolución judicial un informe emitido por la Secretaría de Estado de Transportes del Ministerio de Fomento en el que se detallan las medidas adoptadas desde que se dictó el citado auto.

Así, se explicaba la evolución de las medidas indicadas para conseguir superar las dificultades técnicas que impiden una mayor utilización de la pista 18-L de Barajas.

Además, el informe exponía las razones jurídicas que impiden la inmediatez exigida por el auto y la necesidad de iniciar un procedimiento ante la Comisión Europea para disminuir la capacidad operativa del aeropuerto por razones medioambientales.

Recordaba que la ejecución de la sentencia del Supremo no exigía el cese absoluto de los vuelos e aeronaves sobre la urbanización en la que habitan los recurrentes, sino que basta con una reducción del ruido hasta situarlo hasta los límites adecuados.

En el auto del TSJM, la Sala entendía que la ejecución de la sentencia del Supremo requiere para que cese la lesión del derecho fundamental no sólo una disminución del nivel del ruido, sino también el número y frecuencia de sobrevuelos. "Si no se cumple uno de estos dos requisitos, la lesión del derecho fundamental a la intimidad domiciliaria permanece", recalcó la Sala.

La Asociación contra el Ruido y Riesgo de Aeronaves en Ciudad Santo Domingo (Algete) ha insistido hoy en que la sentencia del Tribunal Supremo, que ordenaba a AENA a tomar las medidas precisas para que cesara la lesión de los afectados por el ruido del paso de los aviones, sigue siendo "firme" pese a la última decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

En declaraciones a Europa Press, el portavoz de la asociación, José María Serrano, ha señalado que este último auto es de "poca importancia" porque la sentencia del Supremo, de noviembre de 2008,

"sigue siendo firme y ejecutiva" y que lo que ha provocado es que "quede en suspenso" el cómo se ejecuta dicha sentencia, la única que hay al respecto.

Además, recuerda que esta última decisión hace referencia a un auto del mismo TSJM del mes de abril que fue recurrido por los afectados pues después de reconocer en diciembre de 2009 que se producía lesiones a los vecinos y pedía medidas al respecto (reducción forzosa del 50 por ciento de los vuelos), "se desdijo" y suspendió "el 'cómo' se ejecuta" la sentencia del TS pero no la misma.

"Ese 'cómo' ha quedado en suspenso, pero la sentencia se tiene que seguir cumpliendo", ha señalado, explicando que lo que ha hecho ahora el TSJM ha sido desestimar el recurso de los vecinos. "Es perjudicial para los vecinos y es importante a nivel nacional porque es inédito que se deje en suspenso la ejecución de una sentencia firme", ha apuntado.

En opinión de los abogados de la asociación, el TSJM, "como no está legislado exactamente todo el proceso", lo deja en suspenso "pero a efectos prácticos es muy serio que se deje de ejecutar una sentencia". "No tiene precedentes esta situación", ha manifestado Serrano.

Por poner un símil, el portavoz de la asociación ha apuntado que esta decisión es como si un hombre desconocido se "planta en la casa de uno, el Supremo dice que se vaya, el hombre dice que no sabe cómo irse, y entonces el TSJM deja que mientras tanto, se quede en la casa", ha apuntado.