Un reciente estudio llevado a cabo por investigadores de la Universidad Rey Juan Carlos ha examinado la respuesta fisiológica al estrés provocada por los dos métodos más comunes para el control de poblaciones de loros invasores. Este análisis se realizó utilizando indicadores biológicos, centrándose en la cotorra argentina (Myiopsitta monachus), una especie considerada invasora en diversas ciudades del mundo.
Claves de la noticia
Métodos comparados
Se evaluaron el disparo in situ y la captura viva seguida de eutanasia.
Niveles de estrés medidos
Los niveles de corticosterona en sangre fueron utilizados como indicador del estrés en las aves.
Recomendaciones para el control poblacional
El estudio sugiere priorizar el uso del disparo por ser menos estresante para las aves.
El equipo del Instituto de Investigación en Cambio Global (IICG-URJC) y del departamento de Biología diseñó un experimento que involucró a 63 cotorras divididas en tres grupos. El primer grupo fue sometido a un disparo directo; el segundo grupo consistió en aves capturadas vivas, a las que se les extrajo sangre rápidamente para medir sus niveles hormonales antes de experimentar estrés. El tercer grupo estuvo compuesto por aves capturadas y mantenidas en confinamiento durante un periodo que osciló entre 10 y 210 minutos antes de la extracción sanguínea.
La investigación reveló que las cotorras que fueron atrapadas y mantenidas bajo confinamiento mostraron niveles significativamente más altos de corticosterona, lo que indica un mayor estrés fisiológico. En contraste, las aves abatidas mediante disparo presentaron niveles hormonales similares a los del grupo control, sugiriendo que su muerte ocurrió tan rápidamente que no tuvieron tiempo suficiente para activar su respuesta al estrés.
Implicaciones del estudio
Isabel López Rull, investigadora principal del IICG-URJC, destacó que estos hallazgos pueden servir como guía para ayuntamientos y organismos encargados del control ambiental. Se recomienda explícitamente priorizar el uso del disparo sobre los métodos de captura y confinamiento debido a su menor impacto en el bienestar animal. Sin embargo, enfatiza que es crucial que estas prácticas sean realizadas por profesionales capacitados en bienestar animal para asegurar un enfoque ético y efectivo.
Los resultados del estudio han sido publicados en la revista Conservation Physiology, aportando datos objetivos que desafían la noción común de que capturar animales vivos es una opción más humanitaria que el disparo. Esta investigación tiene importantes implicaciones para la gestión de especies invasoras, ofreciendo una perspectiva basada en evidencia sobre cómo minimizar el sufrimiento animal durante estos procesos.
Si (
No(
