El presidente de la Liga de Fútbol Profesional de España ha declarado en la comisión sobre corrupción que el problema fue que Caja Madrid "no entendía el sector, que era una selva, bastante complicada"
El presidente de la Liga de Fútbol Profesional, Javier Tebas, ha afirmado este viernes que la compra de los derechos del fútbol del Atlético de Madrid y del Getafe por parte de Telemadrid y Caja Madrid en 2007 parecía "viable y correcta" pero que la caja madrileña "no entendía el sector, que era una selva, bastante complicada".
En la comisión de investigación sobre corrupción de la Asamblea de Madrid que trata esta fracasada operación económica, Tebas ha señalado que "si el objeto era no perder dinero y tener fútbol en abierto la operación era correcta porque era lo que se había hecho siempre en las televisiones autonómicas".
De hecho, ha indicado que posiblemente él hubiera firmado ese contrato, ya que otros televisiones como la catalana TV3 utilizó la misma estrategia, no sólo por conseguir los derechos de imagen para las retransmisiones de equipos grandes, sino por la "capacidad de bloqueo" que podrían tener y la posibilidad de "sentarse en la misma mesa con los otros tenedores de derechos".
"Si el objetivo era tener un producto para Telemadrid en abierto, la estrategia era la correcta. Las televisiones autonómicas compraban derechos para sentarse en la mesa. Si el objetivo es un tema económico, era más complicado saber si la operación era bueno, no sé si yo hubiese hecho (firmado)", ha indicado.
El compareciente cree que la idea final de esta operación era "conseguir fútbol en abierto para Madrid". "Nunca me he sentado con una televisión autonómica que quisiera ganar dinero, sino que los ciudadanos de su comunidad pudieran ver fútbol en abierto. La operación siempre era correcta. No sólo es lo que vales, sino tu capacidad de bloqueo cuando juegas con los grandes", ha apostillado.
El presidente de la Liga ha insistido en que Caja Madrid, que era la otra parte junto Telamadrid en esta operación, no entendía el sector porque "eran muy financieros" y "adolecía de la estrategia para conseguir los objetivos que pretendía". "Es un mundo de partida de ajedrez. Llevo desde 2013 manejando clubes pequeñitos y hemos conseguido siempre buenos contratos, incluso llegando a la huelga", ha recordado.
Tebas también ha manifestgado que no era necesario, como hicieron al crear Madrid Deporte Audiovisual (MDA), para conseguir dichos derechos, ya que autonómicas como TV3 los compraron directamente, sin intermediarios. "Aquí quisieron crear un vehículo para compartir el riesgo, en e mi opinión, pero se podían haber comprado directamente sin abrir una sociedad", ha añadido.
"ERA UN PRECIO MARCADO"
Tebas, que ha sido citado este viernes a la comisión a requerimiento del Grupo Parlamentario Popular, ha afirmado que la compra de los derechos de ambos clubes por 300 millones de euros durante cinco años (de 2009 a 2013) era "un precio de mercado, quizá hasta un poco bajo", teniendo en cuenta que luego subieron los precios en el mercado.
El presidente de la Liga ha hablado también de la importancia de conseguir los derechos de un equipo como el Atlético de Madrid, "clave para las televisiones de pago", y ha indicado que en los tres primeros años de este tipo de contratos suelen perder dinero los poseedores de los derechos, pero los dos últimos años ganan. En esta ocasión, el contrato se rescindió tras el tercer año. "Son riesgos que siempre existen", ha dicho.
Tras la comparecencia, el presidente de la Ley ha señalado a los periodistas que "si era difícil entonces entender lo que pasaba, ahora es difícil" que los grupos parlamentarios lo entiendan. "Mi conclusión es que no se entendería nada de lo que podía hacer Telemadrid, Caja Madrid y la sociedad MDA si no se piensa en un movimiento estratégica de que podían conseguir fútbol en abierto para la Comunidad de Madrid", ha resumido.
Asimismo, ha indicado que no le ha molestado que en la comisión el portavoz de Podemos, Miguel Ongil, aludiera a su ideología. "Cada uno es como es. Yo no me considero de extrema derecha. Si es por defender unos valores de familia y de la vida en contra de ciertas interrupciones, sigo siendo así. No me preocupa. Me hacen la pregunta dos o tres veces todos los años", ha concluido.
Si (
No(
