El PSOE exige una auditoría de los sobrecostes en las obras de Medio Ambiente

El Grupo Socialista del Ayuntamiento de Madrid ha exigido al concejal de Hacienda, Juan Bravo, que encargue un informe al interventor municipal y una auditoría externa para determinar la legalidad de los "escandalosos" y "descomunales" sobrecostes en las obras del Área de Medio Ambiente.

El concejal socialista Pedro Santín ha hecho esta petición pública después de que la Junta de Gobierno aprobase destinar más de 9 millones de euros para "obras complementarias" del estanque de tormentas de Butarque.

Una de esas "obras complementarias" es la construcción de "una subestación eléctrica de distribución, a requerimiento de la compañía suministradora de energía, que permita abastecer a las diferentes instalaciones que necesita el estanque de tormentas", según ha informado el vicealcalde, Manuel Cobo, en rueda de prensa.

Santín ha dicho que éste no es un caso aislado sino que se trata de "una conducta que en muchos casos se hace de forma absolutamente deliberada" y ha denunciado que "el Ayuntamiento concede esos sobrecostes sin más, sin exigir a las constructoras el cumplimiento del contrato".

El edil del PSOE ha contabilizado "14 contratos multimillonarios adjudicados por el Área de Medio Ambiente en los últimos cuatro años por un importe total de 373 millones que han sido modificados 20 veces al alza en 119 millones euros".

En el caso concreto del estanque de tormentas de Butarque, Santín ha afirmado que esta instalación "acumula a fecha de hoy un sobrecoste de 20 millones de euros" sobre los 64 millones en que fueron adjudicadas las obras a la constructora FCC en el año 2005.

Primero, en septiembre de 2006, se modificó al alza el contrato en más de 11 millones de euros "porque la empresa propuso un cambio de materiales y de maquinaria a utilizar, que quizá debería haber asumido ella y no gratuitamente el Ayuntamiento", ha explicado el concejal socialista.

"No satisfechos con esta subida absolutamente descomunal, hoy la Junta propone a través de un contrato complementario otra subida de 9 millones de euros" para, entre otras cosas, construir una subestación eléctrica "que no debería cargarse al presupuesto del estanque y menos por ese coste escandaloso".

A su juicio, esa subestación eléctrica y el resto de mejoras en la obra "no justifica los 9 millones", que es "un sobreprecio que se está pagando para mejorar los contratos en origen" y que "adultera por completo la contratación administrativa".