La Audiencia Provincial de Madrid ha reabierto el caso sobre presunto fraude fiscal del exjugador del Real Madrid Xabi Alonso al estimar los recursos de la Fiscalía y la Abogacía del Estado sobre el archivo decretado en su día por el Juzgado de Instrucción número 40 de Madrid.
Con ello, según se desprende del auto emitido por la sección 29 de la Audiencia Provincial, se continúa la investigación para analizar si los contratos de derechos de imagen del futbolista eran simulados o no a efectos de su tributación a Hacienda.
"No puede excluirse que el señor Alonso haya realizado una cesión simulada, meramente instrumental, con la finalidad, no ya de tener un tratamiento fiscal favorable para parte de sus ingresos por derechos de imagen, sino para eludir de forma completa el pago de los impuestos exigibles", expone la resolución judicial.
En este sentido, la Audiencia pone de relieve que, no tanto que existan pruebas o indicios "irrefutables" de comisión de delito, sino fundamentos "suficientemente fundados" para afirmar la "existencia de simulación contractual en la cesión de los derechos de imagen y para sostener la posible comisión de delito contra la Hacienda Pública".
"Ciertamente existen argumentos poderosos para sostener que los hechos investigados no sean constitutivos de delito y el informe inicial de la Fiscalía junto con el auto impugnado son buena muestra de tales argumentos. Sin embargo, no resulta diáfano y patente que no exista delito, única situación en la que procedería al sobreseimiento de las actuaciones", expone el auto revocatorio del archivo dictado en enero de 2017 y que insta a continuar el procedimiento sobre el exjugador del Real Madrid.
La Fiscalía había recurrido, al igual que la Abogacía del Estado, la decisión del titular del Juzgado de Instrucción 40 de Madrid, Enrique de la Hoz García, de archivar las investigaciones abiertas sobre Xabi Alonso por un posible delito de fraude fiscal al entender que es una valoración "prematura".
De la Hoz decretó el pasado 9 de enero el sobreseimiento provisional de las diligencias que mantenía abiertas contra el futbolista vasco al considerar que "no se desprenden indicios suficientes" de una infracción penal relacionada con la Agencia Tributaria.
La Fiscalía de Madrid argumentaba que esta decisión fue "prematura" y que se debería de valorar la concurrencia o no de las pruebas de cargo, como las declaraciones prestadas ante el juez instructor, para concluir si la presunción de inocencia.
Si (
No(
