Hidalgo rechazó por inviable el macroproyecto de ocio de Torres de la Alameda

El macroproyecto de centro de ocio y casino que pretendía levantar el grupo Cordish en la localidad madrileña de Torres de la Alameda fue rechazado por la Comunidad de Madrid, entre otras razones, porque "no acreditó su viabilidad económica" y presentaba "disfunciones" en la evolución que preveía en número de visitantes, que ligaba al desarrollo de más infraestructuras.

Así lo ha explicado esta mañana la consejera de Economía y Hacienda, Engracia Hidalgo, que ha señalado que tomaron la decisión de rechazar la fórmula de Centro Integrado de Desarrollo tras analizar sus técnicos y los de otras consejería de forma "seria y rigurosa" la escasa información aportada por la empresa.

"No ha sido una decisión fácil. Nos hubiera encantando autorizar este centro, porque el impacto en la Comunidad de cualquier inversión siempre y, como saben, es bienvenida. Pero activar un Centro Integral de Desarrollo está previsto en la ley de forma absolutamente excepcional, ya que la puesta en marcha del mismo conlleva que se pueda construir en cualquier suelo, siempre que no sea no urbanizable de especial protección, y conlleva también todas las autorizaciones administrativas para este tipo, también la autorización de un casino, cuando en la Comunidad solo hay dos", ha dicho.

Hidalgo también ha recordado que la categoría de centro integral, creada por una ley aprobada hace unos años para favorecer la llegada del fallido Eurovegas, también conlleva que el tipo impositivo que actualmente está entre el 15 y 40 por ciento baje al 10 por ciento. "Son ventajas muy importantes para el promotor y tenemos que asegurarnos aquello que también exige la Ley, es decir, que tenga un impacto social y económico y que sea de forma duradera y relevante para la región", ha subrayado.

Después de que el viernes la consejera firmara una orden rechazando tramitar el proyecto de Cordish mediante la fórmula de centro integrado, la compañía señaló que "aparentemente" el Gobierno de la Comunidad de Madrid no había "entendido" la documentación que presentaron, o no habían sabido "transmitirles correctamente, especialmente en dos aspectos relevantes".

Por un lado, aclararon que no habían solicitado ninguna "infraestructura ni ningún subsidio público al gobierno". "De hecho, lo consideramos innecesario", aseguraron, al tiempo que insistieron en que estaban "totalmente comprometidos a construir el proyecto en su totalidad".

"El mejor complejo de ocio y entretenimiento de Europa, un extraordinario resort", defendió, para precisar que su "firme compromiso es el desarrollo íntegro de los 2.200 millones mínimo del proyecto en su primera fase" porque "lógicamente, como en todos los desarrollos de estas magnitudes, las construcciones se ordenan en etapas, siendo la central la primera".

"Estamos realmente sorprendidos, pero somos optimistas y creemos que cuando se aclare el malentendido y el Gobierno regional entienda estos puntos nuestra solicitud será retomada. Estamos convencidos del gran potencial de Madrid como destino", añadió el Grupo el sábado, al tiempo que solicitó "oficialmente" el acceso a toda la documentación que se ha incluido en el expediente y de la que "durante los pasados meses y hasta este momento no ha tenido noticia alguna".